Речь президента РАН академика А.М. Сергеева на совместной конференции Люксембургского форума, РАН и ИМЭМО РАН, приуроченной к 100-летию академика Сахарова. 25 февраля 2021 года

Мы сегодня собрались на конференцию, посвящённую проблеме нравственной ответственности учёного, и, конечно, будем говорить о тех параллелях или временных вертикалях, которые связывают нас с деятельностью Андрея Дмитриевича Сахарова, который остро поднял именно эту проблему нравственной ответственности учёного во времена ядерного противостояния и Холодной войны. Понимая это, мне всё-таки хотелось бы, тем не менее, сказать несколько слов об особенности или особенностях проблемы нравственной ответственности учёного сегодня, в XXI веке.

Мы с вами все знаем и, наверное, приняли, что XX век – это век физики, XXI век – это век биологии, и поэтому есть особенности вот этой проблемы нравственной ответственности сегодня. Во-первых, они, конечно, во всё большей степени оказываются связанными с исследованием человека и исследованиями на человеке. Это результат развития науки и её достижений XX века и уже XXI века в области и генетики, и молекулярной, клеточной биологии, в изучении мозга. Но, с другой стороны, понятно, что это и результат социального развития общества, когда существенно возросла продолжительность жизни, побеждены смертельные ранее заболевания, созданы вакцины, лекарства. И люди, естественно, понимая эти достижения науки, хотят жить ещё дольше, быть как можно дольше здоровыми и активными – и требуют от учёных прогресса в этом направлении. А прогресс сегодня связан с фундаментальными аспектами воздействия на человека на молекулярном уровне. Касается это генной терапии или управления пластичностью синапсов – всё это процессы молекулярной биологии. И понимание этих процессов доступно только специалистам высочайшей и глубочайшей квалификации, и только они могут сегодня определить ту границу, начиная с которой добро может превращаться в зло. И клонирование организмов, и геномное редактирование, и создание тканей и органов, и управление мыслительными процессами – всё это сегодня области исследований, которые требуют особой нравственной ответственности учёных. И ещё раз хочу подчеркнуть, что только они сами могут определить те границы, с одной стороны, которые не препятствуют прогрессу в получении нового знания, а с другой – не подвергают опасности недобросовестного применения этого знания.

Во время пандемии в прошлом году мы все были свидетелями поиска одной из таких границ: разрешение на использование вакцин, которые ещё не прошли принятую в мире процедуру проверки. Особенно это касалось вакцин нового типа, которые ещё ни разу доселе не получали разрешения для массового использования на людях. С одной стороны, это угроза жизни миллионам людей от covid, а с другой стороны, угроза применения недостаточно проверенного знания. Процедура ускоренной регистрации, которая была принята во многих странах мира – и в Соединенных Штатах, и в Европейском Союзе, и в России, – процедура, которая предложена медицинским сообществом и одобренная Всемирной Организацией Здравоохранения, как раз и была вот той чрезвычайной, но необходимой мерой зашиты человечества в условиях пандемии. Хотя мы должны понимать, что учёные продолжают нести ответственность сегодня и завтра за долгосрочное применение этих вакцин, которые по понятной причине не прошли такой полномасштабной проверки. Вот это как раз и есть пример этой ответственности учёных, что действительно надо было принимать решение, потому что на кону миллионы жизней, а с другой стороны, понятно, что правильно принятая граница вот этой ускоренной регистрации – это как раз пример того правильного отношения учёных, понимания этого своего долга.

Второй аспект, на котором я хотел бы остановиться, который типичен для XXI века – это мощное финансирование научных исследований со стороны бизнеса. В развитых научных странах это финансирование достигает двух третей от общего финансирования и больше. У нас в стране пока наоборот, но мы всячески стремимся увеличить долю бизнеса. Часто договоры учёных с бизнесом на исследования не являются публичными, и результаты остаются без рецензирования и без публикаций. Это является почвой для появления выводов из этих исследований, которые диктуются в первую очередь бизнес-интересами и отнюдь не в первую очередь – нравственной, если хотите – общечеловеческой стороной дела. Известный пример – это финансирование крупными табачными компаниями исследований учёных, которые так или иначе продвигали и продолжают продвигать интересы этих компаний. Мы также сталкиваемся с примерами, когда честная экспертиза климатической повестки, экологических проектов – например, часть ликвидации объектов накопленного ущерба, – воспринимается часто в штыки заказчиками, и возникают обходные варианты получения «нужных» заключений учёных. Я думаю, что в вопросе честной экспертизы крупных проектов, затрагивающих интересы бизнеса, роль учёных, и особенно у нас в стране, должна быть исключительно высокой. Это один из важнейших аспектов нравственной ответственности учёных в мире и в России в текущее время.

Третий момент – это возрастающая роль информационного поля с быстро распространяющимися в нём научными фейками. Мы понимаем, что информационное поле играет всё большую роль в воздействии на людей, и человек оказывается всё более подверженным влиянию этого поля. Распространение недостоверной, особенно – сенсационной недостоверной научной информации (как принято говорить, фейков) – это уже сейчас не исключение, а вполне обыденное явление. Здесь законы жанра и правила работы средств массовой информации (донести как можно быстрее и как можно громче новость) часто входят в противоречие с правилами научной этики, детальной проверки научной информации и профессиональной экспертизы. Теперь нравственная ответственность учёного не только в том, чтобы сообщить трижды проверенные факты, но и активно реагировать на появление фейковой информации в области его профессиональных интересов. Забота о чистоте вот такого своего информационного научного поля сегодня – я считаю, что это очень важная сторона этической ответственности учёного.

Ну и наконец, в плане нашего сегодняшнего обсуждения дополнительная специфика, конечно, связана, и Александр Александрович уже об этом говорил, с нарастающим геополитическим противостоянием. Нам, конечно, трудно сегодня сравнивать эту ситуацию с накалом противостояния времён Холодной войны, когда наши выдающиеся предшественники подняли знамя Пагуошского движения или когда академик Сахаров остро поставил вопрос о нравственной позиции учёных, которые создают оружие фактически самоуничтожения человечества. Но порой кажется, что мы близки, а где-то уже, может быть, переходим черту того противостояния, особенно с учетом новых угроз. Это и системы беспрепятственного преодоления ПРО, это и противостояние в киберпространстве, это и ошибки искусственного интеллекта и другое. И накал геополитики приводит к тому, что учёные оказываются под сильным давлением официальных настроений или настроений в обществе, формируемых * точкой зрения. Учёные, несмотря на интернациональный характер науки, не могут быть свободными от общества и власти тех стран, где они живут и работают. И это ещё один очень серьёзный момент нравственности учёных сегодня: подняться над настроениями враждебности и ксенофобии. Я думаю, что эти и многие другие вопросы сегодня будут обсуждаться, поэтому пожелаю успеха участникам конференции, которая, как я считаю, станет важным вкладом в проведение этого года памяти Андрея Дмитриевича Сахарова.

Спасибо большое.